02.19 – HVAD NU?

Kommentar af partner, advokat Michael Lund Nørgaard.

Som alle andre konsulenter og advokater, der kan stave til ”udbud”, har vi naturligvis også været inddraget i tilbudsafgivelser på 02.19. Vi har tidligere skrevet lidt om udfordringerne ved 02.19, og selvom SKI valgte at moderere kontraktdelen af 02.19 en smule, er kontrakten stadig ensidigt til myndighedens og SKI’s fordel. Kontrakten er stadig også en kontrakt, som næppe ville blive accepteret uden for netop 02.19-universet. Det er nu tid til at se på implementeringen af SKI 02.19.

02.19 er desværre lavet som en rammeaftale, og erfaringsvis fylder 02.19 en hel del på det offentlige marked for SaaS løsninger. Det betyder desværre, at aftalen begrænser markedet for SaaS-løsninger til de løsninger, der er på rammeaftale 02.19. Hvis du ikke er med i 02.19-klubben, må du derfor også se et potentielt tab af markedsandele i øjnene. Der er mulighed for at blive underleverandører hos dine ”kon-kollegaer”, hvis du gerne vil bevare din adgang til 02.19-markedet. Dette er dog ikke altid ukompliceret, og du bør søge juridisk rådgivning, inden du sætter dig på reservebænken hos dine ”kon-kollegaer”.

De næste fire år bliver det interessant at følge, om 02.19 bliver anvendt som forudsat. En anvendelse i strid med 02.19’s instrukser for indkøb vil være ulovlig. Det er myndighedens – og dermed ikke SKI’s – ansvar at sikre, at aftalen er lovlig i sin anvendelse.

En lovlig tildeling på 02.19 kan ske enten som miniudbud eller direkte tildeling (dvs. direkte køb uden fornyet konkurrence). Begge tildelingsformer indebærer en høj grad af ”skøn” eller som en god ven af huset kalder det – en ”synes-vurdering”. Synes jeg, at A’s forslag er bedre end B’s?

Når der skal købes ind på 02.19, er vurderingen af kvalitet desværre begrænset til en vurdering af vilkårene for overtagelse og exit, under samlebetegnelsen ”Transition”. Der foretages således ikke en egentlig vurdering af kvaliteten af den løsning, der indkøbes. Det synes vi er beklageligt. Der er brugt store ressourcer på at beskrive de forskellige løsninger på rammeaftalen, og det er lidt ærgerligt, at denne information om, hvad moderne løsninger kan og ikke kan, slet ikke bruges i vurderingen af, hvad der er godt, og hvad der er skidt. Her kunne man godt ønske sig en anderledes evalueringsmodel, hvor løsningernes fordele og ulemper kom mere i spil, fx i form af produktbeskrivelser, produktvisninger og brugertest. Det er sandsynligvis vanskeligheden omkring modelvalget ”rammeaftale”, som har gjort, at tildelingsmodellen på aftalen er så begrænsende og reelt minder om et udbud med laveste pris. Det må kræve en overordentlig sikker begrundelse, hvis prisen ikke er udslagsgivende ved en tildeling, medmindre der kan påvises store forskelle ved transitionen, hvilket kun sjældent er tilfældet.

Vores anbefaling er derfor – også efter idriftsættelsen af 02.19 – at lave et simpelt udbud, der inddrager brugertest og produktfremvisning ved indkøb af SaaS-løsninger. Herved undgås at skulle betale for den ubalancerede kontrakt, SKI har indføjet i 02.19, ligesom der åbnes for muligheden for en vurdering af kvaliteten af det produkt, du overvejer at indkøbe.

Hvis du er fravalgt som leverandør på 02.19 og dermed ikke kan sælge dit produkt på SKI’s rammeaftale, bør du overveje disse helt centrale pointer for at hindre myndighederne i at bruge 02.19 som indkøbsværktøj. Så fortvivl ikke – mange SaaS løsninger har en værdi, der gør, at de ikke er udbudspligtige, og selv hvis de er, så er EU-udbud ganske simpelt ved indkøb af SaaS løsninger.

Vil du vide mere, er du altid velkommen til at kontakte os for en uforpligtende drøftelse. Vi er altid klar til at hjælpe dig.